Персональный сайт

Рождественские тезисы О СУТИ судебного разбирательства. (Постников В)

admin — Fri, 25 Feb 2022 12:21:42 GMT

Рождественские тезисы О СУТИ судебного разбирательства

Как ведет себя в борьбе с произволом обычный рядовой необученный? Ну по мере своего понимания старается все объяснить судье - все как есть. Зачем? Ну чтобы судья вник и разобрался ... К тому же он слышал, что судье нравится, когда заранее подготовлено Возражение. Это удобно (для судьи)

Это позиция нормальная. Я был в Хорезме. Гид объясняет - вот сюда выходил хан. Садился в кресло. А здесь толпа. Стоят попарно.

Выходят перед ханом, кланяются. Истец поясняет кратко существо спора, ответчик понятными словами объясняет свое. Затем хан задает вопрос или вопросы. А после выносит решение. Тут подбегает исполнитель и делает свою работу.

.... Потом следующий спор.

Чем отличается суд 17 века (описанный в параграфе 2) от суда 21 века (описанный в параграфе 1)? А тем, что хан не был коррупционером. А мы живем в насквозь коррумипрованном государстве. И существует "метка" - раз суд принял абсолютно нелепый иск - значит это коррумпированный суд. И только законченный идиот старается этого не замечать. Мы же точно знаем, что суд настроен вынести решение против нас. Поэтому нам не надо кратко и понятно ему представлять нашу позицию. Напротив, с первой секунды мы показываем, что суду не доверяем, что в материалах дела вообще нет ничего что должно быть в иске, что мы не признаем суд - судом, а истца истцом. Что все затеянное имитация, спектакль- е сели говорить юридическим языком - создание видимости законности

Поэтому, что желает судья подучить - он не получит. Ну к примеру Возражение... Мы подготовим конечно - только не одно а целую серию Возражений - и подадим не с начала процесса, а несколько позднее. Начало использует для того чтобы растереть в порошок и факт подачи нелепого документа под названием ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ и (внимание!!!!) факт принятия этой липы в качестве искового заявления.

Подключаем внешние силы - в различные инстанции направляются заявоения об обнарушении проявлений коррупции, об обнаружении признаков множества уголовных преступлений, о преследовании законопослушного гражданина под видом судебного процесса. ....Направлем внепроцессуальное заячвоение председателю райсуда на этот же предмет Направляем заявление в ККС А с началом процесса ЗАВАЛИВАЕМ ходатайстивами о прекащении дела и само собой Заявление отвода на 7-15 страницах

А далее ведем себя в точном соответствии с нашими представлениями об имитации процесса. Называем истрца - так называемым истцом, исковое заявление - так называемым исковым заявленем. На любой вопрос суда отвечаем ТАК КАК НАМ УДОБНО.

Ответчик, вы ведете себя вызывающе. Скажите, вы платите за коммунальные услуги?

Не понял вопроса. Вот за ботинки я плачу продавцу ботинок. А если продавец обусного отдела пошлет меня в керосиновую лавку оплачивать ботинки, то я немедленно свяжусь с прокурором. Честные люди стараются за свои услуги получить деньги Если отказываются - это их дело
Так вы платите или нет
Конечно плачу. Все счета своей управляющей организации оплачены полностью
Может показать каитанции
Извините мне выставляли НЕВИДИМЫЕ СЧЕТА ... Управляющая организация выставляла воображаемые счета - которых увидеть невозможно. А те платежные документы, которые на бумажных носителях ... Да они поступали но от УО, а от МФЦ, - они являются ЗАВЕДОМО НИЧТОЖНЫМИ

А ВОТ БАЗА

НА ЧЕМ СТОИМ

1. КОМУ ПО ЗАКОНУ НАДО ВНОСИТЬ ПЛАТУ ЧТОБЫ ИСПОЛНИТЬ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО ОПЛАТЕ УСЛУГ ЖКХ НАДЛЕЖАЩИМ ОБРАЗОМ? «ЭТОЙ» ИЛИ «ТОЙ» ОРГАНИЗАЦИИ?

Платежные документы вместо управляющей организации выставляет сторонняя организация Центр, что доказывается формой платежного документа, согласно которой плательщик как бы обязан вносить плату финансовому посреднику (приложение №1).

Такой «порядок» получения платы является противоречащим действующему законодательству, согласно которого только внесением платы непосредственно исполнителям услуг можно исполнить свою обязанность своевременной и полной оплаты потребленного объема услуг в сфере ЖКХ.

Жилищное законодательство предусматривает возникновение обязанностей «должника» только в том случае, если ему предоставлена возможность оплаты упомянутых услуг в соответствие с законом, тогда как тогда как по закону, а именно по части 7 статьи 155 ЖК РФ, надо вносить плату только той организации, которая оказывает услуги:

7. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации…

В обновленной Конституции РФ придан особый акцент роли русского государственного языка. С этих позиций употребление в приведенной норме права местоимения ЭТОЙ УПРАВЛЯЮЩЕЙ организации – следует понимать: ТОЛЬКО ЭТОЙ УПРАВЛЯЮЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ – но не какой-либо посторонней, иначе говоря - ТОЙ.

А что касается отказа от оплаты вносить плату на расчетный счет сторонней организации, необходимо указать, что дебитор вправе отказаться от исполнения обязательств из-за виновных действий кредитора в силу ст.416 ГК РФ - в случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству (ч.2 ст. 416 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 405 и ч. 1 ст. 406 ГК РФ должник не считается просрочившим исполнение обязательства, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, в том числе вследствие не совершения кредитором предусмотренных законом действий, до исполнения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Судебная практика подтверждает недопустимость включения в систему расчетов каких-либо посредников, не предусмотренных действующим жилищным законодательством, а также в отношении которого какие-либо решения собственников не принимались.

Так Верховный суд РФ 5 сентября 2016 года отказал АО «ЕПСС ЖКХ ВО» (Единая процессинг- сервисная система региона) в передаче жалобы на решение арбитражного суда Воронежской области и постановление арбитражного суда Центрального округа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам.

В решении указано, что соглашение о порядке внесения платы за оказание жилищно-коммунальных услуг и фактический порядок его исполнения непосредственно затрагивает права и интересы физических лиц, вносящих данную плату. Суды первой и кассационной инстанций обоснованно пришли к правомерному выводу о том, что изменение порядка перечисления денежных средств за коммунальные услуги является неправомерным навязыванием данным соглашением гражданам невыгодных для них условий, что противоречит положениям пункта 1 части 4 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции».

Жилищные обязанности, в том числе по оплате за потребленные услуги, устанавливается на федеральном уровне (п.16 ст.12 ЖК РФ). Этот порядок содержит требование исполнять обязанности по оплате предоставленных услуг исключительно в соответствии с договорами (п.1 ст. 10; ч.3 ст. 154; ч.8 и ч.10 ст. 155; ст. 162 ЖК РФ), но в рассматриваемом случае вообще никаких договоров не заключено.

Но умышленное уклонение от заключения договоров устраивается для только для создание благоприятных условий для совершения преступления, предусмотренного ст.178 УК РФ.

2. НЕДОПУСТИМОСТЬ ВКЛЮЧЕНИЯ СТОРОННЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ ДЛЯ ПРИНЯТИЯ ИСПОЛНЕНИЯ

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями правовых актов, но никаких обязательств перед Центром у ответчика не возникало ни по каким договорам, тогда как по закону надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданскогокодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"

18. Если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования (пункт 1 статьи 312 ГК РФ).

Надлежащим признается только такое исполнение, которое произведено надлежащему лицу, но никак не постороннему. Статьей 312 ГК РФ допускается внесение оплаты третьему лицу, но для этого кредитор должен выразить свою волю на изменение непосредственного получателя платежа (переадресацию исполнения), например, путем направления должнику письма с указанием перечислить сумму долга на расчетный счет своего контрагента.

Только в этом случае указанное третье лицо будет являться лицом, управомоченным на принятие исполнения (ст. 312 ГК РФ). Это положение подтверждено судебной практикой –постановления Президиума ВАС РФ от 26.05.2009 г. N 730/09, ФАС Уральского округа от 14.04.2010 N Ф09-2425/10-С2, ФАС Западно-Сибирского округа от 10.08.2011 N Ф04-3919/11, ФАС Северо-Кавказского округа от 03.08.2004 N Ф08-3349/04).

Таким образом, исполнить свою обязанность по оплате услуг по содержанию общего имущества и предоставлению коммунальных услуг закон позволяет только перед той организацией, которая их оказывает. Исполнение таких обязанностей перед сторонней организацией не освобождает потребителя от обязанности внести оплату непосредственному исполнителю

3. НИЧТОЖНОСТЬ ДОГОВОРА, ЗАКЛЮЧЕННЫЙ МЕЖДУ УПРАВЛЯЮЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ И ФИНАНСОВЫМ ПОСРЕДНИКОМ. ДИСКРИМИНАЦИЯ

В силу п.3 ст. 309.1 ГК РФ соглашение кредиторов не создает обязанностей для должника, не участвующего в этом соглашении; а предусмотренные таким соглашением порядок удовлетворения требований не является основанием для отказа кредитора в принятии предложенного должником надлежащего исполнения. В случае такого отказа кредитор считается просрочившим (п.1 ст. 406 ГК РФ)

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"

2. По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Согласно пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"

4. В силу пункта 3 статьи 3091 ГК РФ соглашение кредиторов не создает обязанности для должника, не участвовавшего в этом соглашении. Предусмотренный таким соглашением порядок удовлетворения требований не является основанием для отказа кредитора в принятии предложенного должником надлежащего исполнения. В случае такого отказа кредитор считается просрочившим (пункт 1 статьи 406 ГК РФ)

Согласно пункта 2 упомянутого Постановления

2. По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Судебная практика высших судов подтверждает, что обязательственные отношения не могут возникнуть у лица, не участвующего в сделке. Так Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 22 ноября 2011 N 7677/11 указал

.... Условия всякого гражданско-правового договора порождают обязательственные отношения лишь между его сторонами и дают им право требовать исполнения друг от друга, но не от третьих лиц, которые не участвуют в этом договоре. В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон….

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" постановлено:

74. … ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

На основании изложенного неопровержимо установлено, что договор, заключенный между управляющей организацией и посреднической фирмой Центр, является ничтожным. Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка ничтожная сделка не требует, признания ее судом.

Таким образом, по закону заключение договора управляющей организацией с посредником, который как бы принимает исполнение, никаких правовых последствий для собственников помещений не вызывает.

К тому же отсутствие договора между потребителем и исполнителем создает ситуацию, подпадающую под определение закона "просрочка кредитора". В соответствии с ч.3 ст. 405 и ч.1 ст. 406 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, в том числе не совершения кредитором предусмотренных законом действий, до исполнения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

4. НЕЗАКОННОЕ ВКЛЮЧЕНИЕ В ПЛАТЕЖНЫЙ ДОКУМЕНТ КОМИССИОННЫХ

Сделка, заключенная между управляющей организацией и финансовым посредником направлена на создание неблагоприятные последствия для заявителя из-за взимания с собственников помещений, включая заявителя, комиссионных.

Таким образом, два юридических лица договорились между собой, что кто-то третий оплатит им за выгоды, извлекаемые из заключенной сделки. В истории права, даже Римского права, ничего подобного за два тысячелетия не было зафиксировано. По сути с помощью посреднической структуры взят курс на построение режима крепостного права или жилищно-коммунальной кабалы для тех, кто оказался на территории нашего субьекта РФ

Поскольку по условиям Договора на собственников возложено дополнительное бремя расходов в размере комиссионных, это создает стимулирующую ситуацию для противодействия закону. Так, например, законодательство предлагает предпринимать меры по энергосбережению, но сторонам Договора, заключенного между управляющей организацией и финансовым посредником, выгодно как можно больше затратить энергии, чтобы увеличить стоимость ресурсов, а следовательно, стоимость платежа, а как следствие – своей доли в виде размера комиссионных.

Отмеченное дополнительное бремя расходов, искусственно введенное сделкой, указанной в возложенное на собственников помещения, включая заявителя, не соответствует установленной жилищным законодательством структуре платы - пунктами 2, 3 части 1, пунктами 1, 3 части 2, частью 4 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами

В приведенном составе нет места для прочих оплат, таких как услуги посреднических фирм.

5. ЧЕЙ СЧЕТ ДОЛЖЕН БЫТЬ УКАЗАН В ПЛАТЕЖНОМ ДОКУМЕНТЕ?

Согласно п.6 главы II Методических рекомендаций по заполнению примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, утвержденных Приказом Минстроя России от 29 декабря 2014 г. № 924/пр «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методических рекомендаций по ее заполнению», в разделе 1 "Сведения о плательщике и исполнителе услуг" указываются обязательные сведения, в соответствии с п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением правительства РФ №354:

б) наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя),

- номер его банковского счета и банковские реквизиты,

- адрес (место нахождения),

- номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает правило – указывать в платежном документе банковский счет исполнителя услуг.

Согласно п.2 упомянутых Правил №354 исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Особо обращаем внимание на указание Е Г О (а не СВОЕГО!!!) банковского счета. Таким образом, действующее законодательство не допускает указание в платежном документе банковских реквизитов платежного агента или иного лица, не являющегося исполнителем жилищных и коммунальных услуг.

Судебная практика дает многочисленные примеры привлечения к ответственности посреднических фирм за указание в «квитанциях» своего расчетного счета. Так Комиссией Астраханского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства от 06.07.2016 было принято решение, которым установлен факт нарушения ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ООО «Астраханский расчётный центр» пункта 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», путём навязывания собственникам жилых помещений многоквартирных домов, избравшим непосредственную форму управления, и жилых домов невыгодных условий договора оказания услуги поставки коммунального ресурса — электрической энергии, выразившихся в виде требования о перечислении собственниками жилых помещений многоквартирных домов, избравшими непосредственную форму управления, и жилых домов денежных средств за оказанные им ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» услуги на расчетный счет ООО «Астраханский расчётный центр».

Согласно пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ "оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом.

Отпискам - бой (№1)

admin — Fri, 25 Feb 2022 12:11:30 GMT

ОТПИСКАм - БОЙ

эпиграф
На Дерибасовской открылася пивная

ИТАК

Административно Исковое Заявление -101

Административное исковое заявление в ответ на отписку

АИЗ №101

АИЗ на ответ ГЖИ направленном под НОВЫЙ ГОД

(ПОДАТЬ прямо ЗАВТРА)

Суть ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ

· Не заключен договор

Истцов 4

ШАПКУ ПОПРАВИТЬ

В ……….. районный суд г.Москвы

119618 Москва ,ул 50 лет Октября,д. 6, кор 1

Административные истцы:

ИХ ЧЕТВЕРО в этом иске

Административный ответчик №1

Должностное лицо – полный титул зам начальника ГЖИ СВАО ТРОФИМОВА

Административный ответчик №2

Государственный орган – Государственная Жилищная инспекция г.Москвы по Северо_Восточному административному округу

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

№101

Административные истцы обратился к Административному ответчику №2 с Жалобой на нарушение ГБУ «Жилищник райцна Лианозово» лицензионных требований, составляющих состав правонарушения по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, указав, что осуществление предпринимательской̆ деятельности по управлению многоквартирными домами должно осуществляться в соответствии с договором управления, заключенного в письменной форме с каждым собственником дома, однако а нашем доме управление осуществляется с нарушением этого требования, в связи с чем Заявители потребовали

1)принять необходимые меры по привлечению виновного юридического лица административной ответственности, предусмотренной частью ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (штраф от 250 до 300 тысяч руб);
2)признать заявителей потерпевшими в порядке, предусмотренном ст. 25.2 КоАП РФ
3)решение принять без пропуска установленного законом срока

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Однако на наше коллективное обращение по истечение месячного срока не получено полной и достоверной информации о привлечении неисправной управляющей организации к ответственности по закону

Мало того, 17 января 2022 за подписью Административного административного ответчика №1 был направлен лаконичный официальный ответ

Из указанного официального ответа следует

1)наше обращение по существу не рассмотрено;
2)нам отказано в удовлетворении жалобы, причем безмотивно;
3)представлена ненужная нам информация о том, что отображается в реестре лицензий
4) представлена ненужная нам информация об отсутствии заявлений о внесении изменений в реестр лицензий о том, что отображается в реестре лицензий в связи с расторожением/заключением договора управления по нашему дому

Государственный жилищный надзор представляет собой деятельность уполномоченных органов, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований, установленных жилищным законодательством. Согласно ч. 1 ст.12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (59-ФЗ) письменное обращение, поступившее в государственный орган, ... или должностному лицу в соответствии с их компетенцией подлежит расмотрению

Уклонением от рассмотрения обращения и от дачи ответа по существу в установленный законом срок указанный госорган нарушил конституционные права административного истца (ст.33 и ст. 45 Конституции РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в “Постановлении” от 3 мая 1995 года N 4-П гарантировал право гражданина “спорить с государством в лице любых его органов”

Пунктом 17 статьи 7 Закон № 273-ФЗ “О противодействии коррупции” установлено:

“Основными направлениями деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции являются: … усиление контроля за решением вопросов, содержащихся в обращениях граждан “.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ бремя доказательств отсутствия нарушений возлагается на административного ответчика.

Упреждая возможное оставление без движения ссылкой на п п.2 пп.2 ст.125 КАС РФ (о высшем юридическом образовании), обращаем внимание на п.9 ст.208 КАС РФ, согласно которому

при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов … граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей». Таким образом, необходимость иметь высшее юридическое образование возникает только при «рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов.

В данном деле не предусмотрено оспаривание нормативных правовых актов.

В жалобах в суд на нарушение конституционных прав, которые подаются в порядке КАС РФ, заявитель вправе поставить вопрос об освобождении от оплаты госпошлины на основании п.3 ст.3 НК РФ.

«Недопустимы … сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав».

Трехмесячный срок для обжалования решений должностных (ч.1 ст. 219 КАС РФ) не пропущен.

Согласно ч.3 ст. 24 КАС РФ Заявление (Жалоба) может быть подана по месту жительства заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 18, 33, 45, 46, 52 Конституции РФ; ст.ст. 2, 62, 124 КАС РФ; ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" (59-ФЗ); ст. 7 Федерального закона “О противодействии коррупции” (273-ФЗ); п.3 ст. 3 НК РФ,

ПРОШУ

- признать проявленное Административным ответчиком , бездействие в виде не рассмотрения обращения и не предоставления на него ответа в установленный законом срок - незаконным

Ходатайствую об освобождении от уплаты госпошлины в связи с тем, что настоящее обращение направлено в защиту конституционных прав на обращение и на государственную защиту

ПРИЛОЖЕНИЕ

Подписи

Дата

Автор (Постников В)

Отпискам - бой. (№2)

admin — Fri, 25 Feb 2022 11:51:46 GMT

Административное Исковое Заявление ГЖИ за НЕ ответ ГЖИ №102

ПАСПОРТ статьи

Серия НОВЫЙ ГОД

Мы просили привлечь пр ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ - за

Не ведение техдокументации
Нет актов приемки

ОТВЕТА не получено в 33 дневный срок

Подали Жалобу 31 декабря

Заранее готовимся

Подать АИЗ за неответ 04 февраля

ПОКА ГОТОВИМСЯ

эпиграф

Если завтра война

Если завтра поход

Будь сегодня

К походу готов

И ТАК

(шапку заполнить по приведенному примеру)

В ……….. РАЙОННЫЙ СУД Г.МОСКВЫ

(119618 Москва ,ул 50 лет Октября,д. 6, кор 1)

Административный истец: (БХХХХ Лхх АХХХна

119633 Москва, ул.Новопея. д 15, кв 1ХХ

Род 27.11.1960, г.Т Каз. ССР)

Телефон:89164ХХХХ; адрес электронной почты - (60@list.ru)

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОРГАН – ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ Г.МОСКВЫ ПО СЕВЕРО_ВОСТОЧНОМУ АДМИНИСТРАТИВНОМУ ОКРУГУ

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ 102

В декабре 2021 Административные истцы обратились к Административному ответчику с Жалобой на нарушение ГБУ «Жилищник района Лианозово» лицензионных требований, составляющих состав правонарушения по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, указывая при этом, что осуществление предпринимательской̆ деятельности по управлению многоквартирными домами должно осуществляться с соблюдением требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, согласно которой требования технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме должны соблюдаться неукоснительно.

Однако выяснилось, что не соблюдаются:

а)требования, указанные в подпункте 6 пункта 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в части обязательного отражения в технической документации на многоквартирный дом сведений о составе и состоянии общего имущества, включая акты о приемке результатов работ
б)требования, указанные в подпункте "з" пункта 4 Правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, а также пунктом 2.3.8 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 в части осуществления приемки выполненных управляющей организацией работ и услуг со стороны заказчика в лице представителя собственников помещений.

В связи с выявленными нарушениями заявители потребовали привлечь виновное юридическое лицо к административной ответственности, предусмотренной частью ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (штраф от 250 до 300 тысяч руб) и одновременно признать заявителей потерпевшими в порядке, предусмотренном ст. 25.2 КоАП РФ

Согласно статьям 8, 9, 10, 12 Федерального закона от 2.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; в ходе рассмотрения обеспечивается объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимаются меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; а заявителям предоставляется письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Однако приведенные требования исполнены не были: 27 января 2022 года истек срок предоставления ответа, однако ответа не получено

Уклонением от рассмотрения обращения и от дачи ответа по существу в установленный законом срок указанный гос орган нарушил конституционные права Административных истцов (ст.33 и ст. 45 Конституции РФ).

Кроме того, правонарушителю предоставлена возможность спокойно продолжать свою деятельность лицензиата без соблюдения требования в части обязательного оформления актов приемки и приобщения данных актов в состав технической документации, хотя такие требования указаны в подпункте 6 пункта 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, и в подпункте "з" пункта 4 Правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416

В результате уклонения Административного ответчика от принятия требуемых мер по закону предоставлены выгоды так называемой управляющей организации осуществлять деятельность по управлению МКД без оформления необходимой по закону технической документации, тогда как незаконное предоставление выгод свидетельствует о коррупционном проявлении должностного лица или государственного органа, причастного к предоставлению таких выгод.

Из определения коррупции, принятого в Конвенции ООН против коррупции, принятой 31.10.2003 Резолюцией 58/4 на 51-м Пленарном заседании 58-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, следует:

«злоупотребление властью с целью получения личной выгоды»

В свою очередь статья 19 Конвенции “злоупотребление служебными полномочиями” определяет как

«совершение какого-либо действия или бездействия, в нарушение законодательства, публичным должностным лицом при выполнении своих функций с целью получения какого- либо неправомерного преимущества для себя самого или иного физического или юридического лица»

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 3 мая 1995 года N 4-П гарантировал право гражданина “спорить с государством в лице любых его органов”.

Пунктом 17 статьи 7 Закон № 273-ФЗ “О противодействии коррупции” установлено:

“Основными направлениями деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции являются: … усиление контроля за решением вопросов, содержащихся в обращениях граждан “.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ бремя доказательств отсутствия нарушений возлагается на Административных ответчиков.

Упреждая возможное оставление без движения ссылкой на п п.2 пп.2 ст.125 КАС РФ (о высшем юридическом образовании), обращаем внимание на п.9 ст.208 КАС РФ, согласно которому:

«... при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов … граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей». Таким образом, необходимость иметь высшее юридическое образование возникает только при «рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов.»

В данном деле никаких нормативных правовых актов не оспаривается.

В жалобах в суд на нарушение конституционных прав, которые подаются в порядке КАС РФ, заявитель вправе поставить вопрос об освобождении от уплаты госпошлины на основании п.3 ст.3 НК РФ:

«Недопустимы … сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав».

Трехмесячный срок для обжалования решений должностных лиц (ч.1 ст. 219 КАС РФ) не пропущен. На момент подачи действия и решения Административных ответчиков в иные государственные органы, в международные органы защиты прав человека, в организации и органы по содействию борьбы с коррупцией не обжаловались

Согласно ч.3 ст. 24 КАС РФ Заявление (Жалоба) может быть подана по месту жительства заявителя.

ПРОСИМ

- признать проявленное Административным ответчиком бездействие в виде не рассмотрения обращения по существу и не предоставления на него полного и объективного ответа в установленный законом срок — незаконным;

- обязать Административного ответчика представить полный ответ на поданное обращение относительно привлечения к ответственности юридического лица, допустившего правонарушение, и признать Административных истцов потерпевшими.

Ходатайствуем об освобождении от уплаты госпошлины в связи с тем, что настоящее обращение направлено в защиту конституционных прав на обращение и на государственную защиту.

Ходатайствуем о рассмотрении данного заявления в установленный законом срок, “не взирая на лица”

ПРИЛОЖЕНИЯ:

1. Жалоба от 30 декабря 2021 года на нарушение ГБУ «Жилищник района Лианозово» лицензионных требований;

2. Копии настоящего по числу ответчиков

Подписи

Дата

Установленные платежи. Что это?

admin — Fri, 25 Feb 2022 11:18:05 GMT

УСТАНОВЛЕННЫЕ платежи

Что это?

Согласно ст. 47 Конституции

Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы».

Согласно пункта «р» статьи 71 Конституции РФ вопросы бухгалтерского учета отнесены к компетенции федерального центра:

В ведении Российской Федерации находятся: р) …официальный статистический и бухгалтерский учет;

Согласно ч.2 ст. 90 Конституции РФ

Указы и распоряжения Президента Российской Федерации обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации

УКАЗ 622 - ОБ ОБЯЗАНИИ ИМЕТЬ БУХГАЛТЕРИЮ

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации N 622 от 14.06.1992 "О дополнительных мерах по ограничению налично-денежного обращения" все предприятия, организации и учреждения независимо от их организационно-правовой формы:

- обязаны хранить свои денежные средства в учреждениях банков;
- должны производить расчеты по своим обязательствам с другими предприятиями в безналичном порядке через учреждения банков;
- могут иметь в своей кассе наличные деньги в пределах лимитов, установленных учреждениями банков по согласованию с руководителями предприятий;
- обязаны сдавать в банк всю денежную наличность сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе в порядке и
сроки, согласованные с учреждением банка;
- имеют право хранить в своих кассах наличные деньги сверх установленных лимитов только для оплаты труда, выплаты пособий по социальному страхованию, стипендий, пенсий и только на срок не свыше трех рабочих дней, включая день получения денег в учреждении банка.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.3 "Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации" N 14-П от 05.01.1998, Утвержденного Советом директоров Банка России 19.12.1997 протокол N 47, организации, предприятия, учреждения независимо от организационно-правовой формы (далее именуются - предприятия) хранят свободные денежные средства в учреждениях банков на соответствующих счетах на договорных условиях. Наличные денежные средства, поступающие в кассы предприятий, подлежат сдаче в учреждения банков для последующего зачисления на счета этих предприятий.

Значит, установленные платежи - это те, которые вытекают из закона,

Если организация, считающая себя Истцом, не ведет бухгалтерский учет на основании Конституции РФ, у нее не возникает права на выставление к оплате таких платежей. Их оплачивать никто не обязан!!!!

(автор В.Постников)