Рождественские тезисы О СУТИ судебного разбирательства

1

Как ведет себя в борьбе с произволом обычный рядовой необученный? Ну по мере своего понимания старается все объяснить судье - все как есть. Зачем? Ну чтобы судья вник и разобрался ... К тому же он слышал, что судье нравится, когда заранее подготовлено Возражение. Это удобно (для судьи)

2

Это позиция нормальная. Я был в Хорезме. Гид объясняет - вот сюда выходил хан. Садился в кресло. А здесь толпа. Стоят попарно.

Выходят перед ханом, кланяются. Истец поясняет кратко существо спора, ответчик понятными словами объясняет свое. Затем хан задает вопрос или вопросы. А после выносит решение. Тут подбегает исполнитель и делает свою работу.

.... Потом следующий спор.

3

Чем отличается суд 17 века (описанный в параграфе 2) от суда 21 века (описанный в параграфе 1)? А тем, что хан не был коррупционером. А мы живем в насквозь коррумипрованном государстве. И существует "метка" - раз суд принял абсолютно нелепый иск - значит это коррумпированный суд. И только законченный идиот старается этого не замечать. Мы же точно знаем, что суд настроен вынести решение против нас. Поэтому нам не надо кратко и понятно ему представлять нашу позицию. Напротив, с первой секунды мы показываем, что суду не доверяем, что в материалах дела вообще нет ничего что должно быть в иске, что мы не признаем суд - судом, а истца истцом. Что все затеянное имитация, спектакль- е сели говорить юридическим языком - создание видимости законности

4.

Поэтому, что желает судья подучить - он не получит. Ну к примеру Возражение... Мы подготовим конечно - только не одно а целую серию Возражений - и подадим не с начала процесса, а несколько позднее. Начало использует для того чтобы растереть в порошок и факт подачи нелепого документа под названием ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ и (внимание!!!!) факт принятия этой липы в качестве искового заявления.

5.

Подключаем внешние силы - в различные инстанции направляются заявоения об обнарушении проявлений коррупции, об обнаружении признаков множества уголовных преступлений, о преследовании законопослушного гражданина под видом судебного процесса. ....Направлем внепроцессуальное заячвоение председателю райсуда на этот же предмет Направляем заявление в ККС А с началом процесса ЗАВАЛИВАЕМ ходатайстивами о прекащении дела и само собой Заявление отвода на 7-15 страницах

6.

А далее ведем себя в точном соответствии с нашими представлениями об имитации процесса. Называем истрца - так называемым истцом, исковое заявление - так называемым исковым заявленем. На любой вопрос суда отвечаем ТАК КАК НАМ УДОБНО.

• Ответчик, вы ведете себя вызывающе. Скажите, вы платите за коммунальные услуги?

• Не понял вопроса. Вот за ботинки я плачу продавцу ботинок. А если продавец обусного отдела пошлет меня в керосиновую лавку оплачивать ботинки, то я немедленно свяжусь с прокурором. Честные люди стараются за свои услуги получить деньги Если отказываются - это их дело

• Так вы платите или нет

• Конечно плачу. Все счета своей управляющей организации оплачены полностью

• Может показать каитанции

• Извините мне выставляли НЕВИДИМЫЕ СЧЕТА ... Управляющая организация выставляла воображаемые счета - которых увидеть невозможно. А те платежные документы, которые на бумажных носителях ... Да они поступали но от УО, а от МФЦ, - они являются ЗАВЕДОМО НИЧТОЖНЫМИ

А ВОТ БАЗА

НА ЧЕМ СТОИМ

1. КОМУ ПО ЗАКОНУ НАДО ВНОСИТЬ ПЛАТУ ЧТОБЫ ИСПОЛНИТЬ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО ОПЛАТЕ УСЛУГ ЖКХ НАДЛЕЖАЩИМ ОБРАЗОМ? «ЭТОЙ» ИЛИ «ТОЙ» ОРГАНИЗАЦИИ?

Платежные документы вместо управляющей организации выставляет сторонняя организация Центр, что доказывается формой платежного документа, согласно которой плательщик как бы обязан вносить плату финансовому посреднику (приложение №1).

Такой «порядок» получения платы является противоречащим действующему законодательству, согласно которого только внесением платы непосредственно исполнителям услуг можно исполнить свою обязанность своевременной и полной оплаты потребленного объема услуг в сфере ЖКХ.

Жилищное законодательство предусматривает возникновение обязанностей «должника» только в том случае, если ему предоставлена возможность оплаты упомянутых услуг в соответствие с законом, тогда как тогда как по закону, а именно по части 7 статьи 155 ЖК РФ, надо вносить плату только той организации, которая оказывает услуги:

7. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации…

В обновленной Конституции РФ придан особый акцент роли русского государственного языка. С этих позиций употребление в приведенной норме права местоимения ЭТОЙ УПРАВЛЯЮЩЕЙ организации – следует понимать: ТОЛЬКО ЭТОЙ УПРАВЛЯЮЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ – но не какой-либо посторонней, иначе говоря - ТОЙ.

А что касается отказа от оплаты вносить плату на расчетный счет сторонней организации, необходимо указать, что дебитор вправе отказаться от исполнения обязательств из-за виновных действий кредитора в силу ст.416 ГК РФ - в случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству (ч.2 ст. 416 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 405 и ч. 1 ст. 406 ГК РФ должник не считается просрочившим исполнение обязательства, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, в том числе вследствие не совершения кредитором предусмотренных законом действий, до исполнения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Судебная практика подтверждает недопустимость включения в систему расчетов каких-либо посредников, не предусмотренных действующим жилищным законодательством, а также в отношении которого какие-либо решения собственников не принимались.

Так Верховный суд РФ 5 сентября 2016 года отказал АО «ЕПСС ЖКХ ВО» (Единая процессинг- сервисная система региона) в передаче жалобы на решение арбитражного суда Воронежской области и постановление арбитражного суда Центрального округа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам.

В решении указано, что соглашение о порядке внесения платы за оказание жилищно-коммунальных услуг и фактический порядок его исполнения непосредственно затрагивает права и интересы физических лиц, вносящих данную плату. Суды первой и кассационной инстанций обоснованно пришли к правомерному выводу о том, что изменение порядка перечисления денежных средств за коммунальные услуги является неправомерным навязыванием данным соглашением гражданам невыгодных для них условий, что противоречит положениям пункта 1 части 4 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции».

Жилищные обязанности, в том числе по оплате за потребленные услуги, устанавливается на федеральном уровне (п.16 ст.12 ЖК РФ). Этот порядок содержит требование исполнять обязанности по оплате предоставленных услуг исключительно в соответствии с договорами (п.1 ст. 10; ч.3 ст. 154; ч.8 и ч.10 ст. 155; ст. 162 ЖК РФ), но в рассматриваемом случае вообще никаких договоров не заключено.

Но умышленное уклонение от заключения договоров устраивается для только для создание благоприятных условий для совершения преступления, предусмотренного ст.178 УК РФ.

2. НЕДОПУСТИМОСТЬ ВКЛЮЧЕНИЯ СТОРОННЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ ДЛЯ ПРИНЯТИЯ ИСПОЛНЕНИЯ

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями правовых актов, но никаких обязательств перед Центром у ответчика не возникало ни по каким договорам, тогда как по закону надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданскогокодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"

18. Если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования (пункт 1 статьи 312 ГК РФ).

Надлежащим признается только такое исполнение, которое произведено надлежащему лицу, но никак не постороннему. Статьей 312 ГК РФ допускается внесение оплаты третьему лицу, но для этого кредитор должен выразить свою волю на изменение непосредственного получателя платежа (переадресацию исполнения), например, путем направления должнику письма с указанием перечислить сумму долга на расчетный счет своего контрагента.

Только в этом случае указанное третье лицо будет являться лицом, управомоченным на принятие исполнения (ст. 312 ГК РФ). Это положение подтверждено судебной практикой –постановления Президиума ВАС РФ от 26.05.2009 г. N 730/09, ФАС Уральского округа от 14.04.2010 N Ф09-2425/10-С2, ФАС Западно-Сибирского округа от 10.08.2011 N Ф04-3919/11, ФАС Северо-Кавказского округа от 03.08.2004 N Ф08-3349/04).

Таким образом, исполнить свою обязанность по оплате услуг по содержанию общего имущества и предоставлению коммунальных услуг закон позволяет только перед той организацией, которая их оказывает. Исполнение таких обязанностей перед сторонней организацией не освобождает потребителя от обязанности внести оплату непосредственному исполнителю

3. НИЧТОЖНОСТЬ ДОГОВОРА, ЗАКЛЮЧЕННЫЙ МЕЖДУ УПРАВЛЯЮЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ И ФИНАНСОВЫМ ПОСРЕДНИКОМ. ДИСКРИМИНАЦИЯ

В силу п.3 ст. 309.1 ГК РФ соглашение кредиторов не создает обязанностей для должника, не участвующего в этом соглашении; а предусмотренные таким соглашением порядок удовлетворения требований не является основанием для отказа кредитора в принятии предложенного должником надлежащего исполнения. В случае такого отказа кредитор считается просрочившим (п.1 ст. 406 ГК РФ)

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"

2. По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Согласно пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"

4. В силу пункта 3 статьи 3091 ГК РФ соглашение кредиторов не создает обязанности для должника, не участвовавшего в этом соглашении. Предусмотренный таким соглашением порядок удовлетворения требований не является основанием для отказа кредитора в принятии предложенного должником надлежащего исполнения. В случае такого отказа кредитор считается просрочившим (пункт 1 статьи 406 ГК РФ)

Согласно пункта 2 упомянутого Постановления

2. По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Судебная практика высших судов подтверждает, что обязательственные отношения не могут возникнуть у лица, не участвующего в сделке. Так Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 22 ноября 2011 N 7677/11 указал

.... Условия всякого гражданско-правового договора порождают обязательственные отношения лишь между его сторонами и дают им право требовать исполнения друг от друга, но не от третьих лиц, которые не участвуют в этом договоре. В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон….

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" постановлено:

74. … ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

На основании изложенного неопровержимо установлено, что договор, заключенный между управляющей организацией и посреднической фирмой Центр, является ничтожным. Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка ничтожная сделка не требует, признания ее судом.

Таким образом, по закону заключение договора управляющей организацией с посредником, который как бы принимает исполнение, никаких правовых последствий для собственников помещений не вызывает.

К тому же отсутствие договора между потребителем и исполнителем создает ситуацию, подпадающую под определение закона "просрочка кредитора". В соответствии с ч.3 ст. 405 и ч.1 ст. 406 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, в том числе не совершения кредитором предусмотренных законом действий, до исполнения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

4. НЕЗАКОННОЕ ВКЛЮЧЕНИЕ В ПЛАТЕЖНЫЙ ДОКУМЕНТ КОМИССИОННЫХ

Сделка, заключенная между управляющей организацией и финансовым посредником направлена на создание неблагоприятные последствия для заявителя из-за взимания с собственников помещений, включая заявителя, комиссионных.

Таким образом, два юридических лица договорились между собой, что кто-то третий оплатит им за выгоды, извлекаемые из заключенной сделки. В истории права, даже Римского права, ничего подобного за два тысячелетия не было зафиксировано. По сути с помощью посреднической структуры взят курс на построение режима крепостного права или жилищно-коммунальной кабалы для тех, кто оказался на территории нашего субьекта РФ

Поскольку по условиям Договора на собственников возложено дополнительное бремя расходов в размере комиссионных, это создает стимулирующую ситуацию для противодействия закону. Так, например, законодательство предлагает предпринимать меры по энергосбережению, но сторонам Договора, заключенного между управляющей организацией и финансовым посредником, выгодно как можно больше затратить энергии, чтобы увеличить стоимость ресурсов, а следовательно, стоимость платежа, а как следствие – своей доли в виде размера комиссионных.

Отмеченное дополнительное бремя расходов, искусственно введенное сделкой, указанной в возложенное на собственников помещения, включая заявителя, не соответствует установленной жилищным законодательством структуре платы - пунктами 2, 3 части 1, пунктами 1, 3 части 2, частью 4 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами

В приведенном составе нет места для прочих оплат, таких как услуги посреднических фирм.

5. ЧЕЙ СЧЕТ ДОЛЖЕН БЫТЬ УКАЗАН В ПЛАТЕЖНОМ ДОКУМЕНТЕ?

Согласно п.6 главы II Методических рекомендаций по заполнению примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, утвержденных Приказом Минстроя России от 29 декабря 2014 г. № 924/пр «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методических рекомендаций по ее заполнению», в разделе 1 "Сведения о плательщике и исполнителе услуг" указываются обязательные сведения, в соответствии с п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением правительства РФ №354:

б) наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя),

- номер его банковского счета и банковские реквизиты,

- адрес (место нахождения),

- номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает правило – указывать в платежном документе банковский счет исполнителя услуг.

Согласно п.2 упомянутых Правил №354 исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Особо обращаем внимание на указание Е Г О (а не СВОЕГО!!!) банковского счета. Таким образом, действующее законодательство не допускает указание в платежном документе банковских реквизитов платежного агента или иного лица, не являющегося исполнителем жилищных и коммунальных услуг.

Судебная практика дает многочисленные примеры привлечения к ответственности посреднических фирм за указание в «квитанциях» своего расчетного счета. Так Комиссией Астраханского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства от 06.07.2016 было принято решение, которым установлен факт нарушения ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ООО «Астраханский расчётный центр» пункта 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», путём навязывания собственникам жилых помещений многоквартирных домов, избравшим непосредственную форму управления, и жилых домов невыгодных условий договора оказания услуги поставки коммунального ресурса — электрической энергии, выразившихся в виде требования о перечислении собственниками жилых помещений многоквартирных домов, избравшими непосредственную форму управления, и жилых домов денежных средств за оказанные им ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» услуги на расчетный счет ООО «Астраханский расчётный центр».

Согласно пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ "оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом.